翻譯公司日語(yǔ)同聲傳譯

　　 據(jù)在下所知，學(xué)者中對(duì)“藤井講”分明持認(rèn)同態(tài)度的，似乎只要止庵先生一位。前不久他宣布文章：“往年春天‘村上御用翻譯林少華遭《1Q84》版權(quán)方棄用’，在書(shū)界驚動(dòng)一時(shí)，其實(shí)是兩年前日本學(xué)者藤井省三在所著《村上春樹(shù)心目中的中國(guó)》批判林譯村上春樹(shù)作品的后續(xù)效應(yīng)。”(《關(guān)于翻譯的內(nèi)行話》，載于《文匯讀書(shū)周報(bào)》，2010年12月17日)。且不講內(nèi)容能否失實(shí)，僅就“御用”、“棄用”這種表達(dá)方式而言，就完全無(wú)視中文譯者的尊嚴(yán)和主體性。然后，并不通曉日文的止庵先生深化日語(yǔ)微觀文本，間接借用藤井先生之例，斷言拙譯“總給以‘隔’的覺(jué)得。日語(yǔ)翻譯所以也可稱之為‘隔譯’———間隔原著所描畫(huà)的特定意思或特定情形顯然較之‘直譯’要遠(yuǎn)，或許遠(yuǎn)到不著邊沿的水平。”而日文教授高寧先生的論文得出的結(jié)論是：“原文、譯文兩絕對(duì)比，在語(yǔ)序上，兩者相去不遠(yuǎn)，整段譯文根本上沿原文逆流而下，并不‘給人以隔的覺(jué)得’。”而且，高寧教授還留意到了其他兩種譯文“修辭不周”、“不像文學(xué)言語(yǔ)”———季羨林先生以為“‘雅’是關(guān)于文學(xué)言語(yǔ)的忠實(shí)”———即文學(xué)翻譯的文學(xué)性成績(jī)，而止庵先生的批判不只在學(xué)術(shù)性上有待商榷，還丟掉了文學(xué)翻譯的文學(xué)性———批判文學(xué)翻譯不提文學(xué)。

　　 論壇上翻譯公司商業(yè)化翻譯，傳神結(jié)合展現(xiàn)了自主研發(fā)的基于互連網(wǎng)技術(shù)的協(xié)同翻譯處置平臺(tái)“傳神輔佐翻譯及管理平臺(tái)”，該平臺(tái)集成了眾多翻譯行業(yè)與軟件行業(yè)等范疇的專(zhuān)家經(jīng)由多年翻譯流程管理與使用理論積聚的少量經(jīng)歷，為翻譯行業(yè)提供了一套基于網(wǎng)絡(luò)和組件化的翻譯管理處理方案。這一場(chǎng)面為中國(guó)的翻譯效勞業(yè)帶來(lái)了宏大隱患——面臨國(guó)際大資本的強(qiáng)盛沖擊，沒(méi)有足夠的資本、缺乏進(jìn)步長(zhǎng)輩的經(jīng)歷積聚和完善市場(chǎng)體系的翻譯公司業(yè)將無(wú)法應(yīng)對(duì)應(yīng)戰(zhàn)。