翻譯領(lǐng)域的抄襲成＂頑疾＂ 侵權(quán)成本過(guò)低引起爭(zhēng)

2014年1月23日，據(jù)譯雅馨翻譯公司了解到，去年6月，人民文學(xué)出版社外國(guó)文學(xué)編輯室編審、“哈利·波特系列”中文譯者之一馬愛(ài)農(nóng)發(fā)現(xiàn)，新世界出版社出版發(fā)行的涉及5種語(yǔ)言、13種圖書的外國(guó)文學(xué)名著，均署名“馬愛(ài)儂”編譯。署名與其名字高度雷同。于是，一紙?jiān)V狀告上法庭。今年1月21日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決：新世界出版社賠償馬愛(ài)農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元、合理費(fèi)用1.5萬(wàn)元。對(duì)此，馬愛(ài)農(nóng)認(rèn)為，賠償數(shù)額與索賠數(shù)額50萬(wàn)元差距很大，且平均到單本書，每本書侵權(quán)賠償僅有7000多元。

此前，馬愛(ài)農(nóng)的另一場(chǎng)官司——《綠山墻的安妮》抄襲案，也由于對(duì)其賠償金額過(guò)低，讓她至今心緒難平。

侵權(quán)成本過(guò)低引起爭(zhēng)議

2013年7月，馬愛(ài)農(nóng)發(fā)現(xiàn)自己的譯作《綠山墻的安妮》被抄襲出版，于是將出版該抄襲作品的中國(guó)婦女出版社訴至法院。隨后，文潔若、屠岸等百位翻譯家，對(duì)馬愛(ài)農(nóng)進(jìn)行了聯(lián)名聲援。

2013年12月17日，朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)一審判決認(rèn)定，中國(guó)婦女出版社版《綠山墻的安妮》與人民文學(xué)出版社版《綠山墻的安妮》表達(dá)方式相同的字?jǐn)?shù)高達(dá)約97%。法院判決中國(guó)婦女出版社停止出版、發(fā)行涉案圖書，同時(shí)公開(kāi)賠禮道歉，并賠償馬愛(ài)農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失25000元、合理費(fèi)用5000元。

馬愛(ài)農(nóng)勝訴了，但也付出了不小的“代價(jià)”。最終賠償?shù)?萬(wàn)元，除去律師費(fèi)用和其他費(fèi)用，馬愛(ài)農(nóng)實(shí)際所得賠償不足1萬(wàn)元。

“抄襲成本過(guò)低，如何對(duì)今后的文壇起到警示作用？”馬愛(ài)農(nóng)說(shuō)，一直以來(lái)，很多譯者的經(jīng)典作品被隨意抄襲、使用，這是對(duì)譯者極大的不公平。而她為維權(quán)投入了大量精力，這樣的判罰是無(wú)法接受的。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，譯林出版社原社長(zhǎng)李景端也深感遺憾：“如此輕判，不僅令譯界眾人失望，也使其他著作權(quán)受害人倍感心寒。”中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波則顯得義憤填膺：“從這個(gè)案子可以看出，權(quán)利人的實(shí)際損失，何止25000元？權(quán)利人為了維權(quán)而付出的時(shí)間、勞動(dòng)等精神損失，哪里是道歉就能撫平的？我支持她上訴。”

最終，馬愛(ài)農(nóng)表示將繼續(xù)上訴。

翻譯領(lǐng)域的抄襲已成“頑疾”

翻譯領(lǐng)域的抄襲和剽竊，在很多老出版人眼中，已經(jīng)成為“頑疾”。

2001年春，李景端就作為冰心、季羨林、楊武能、吳岳添等15位翻譯家的代理人，起訴物價(jià)出版社出版的《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)大系·小說(shuō)精選》剽竊侵權(quán)，最終勝訴。

2006年，有媒體揭露時(shí)代文藝出版社《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)文集》“涉嫌中譯中”之后，李景端隨即要求“李斯”“宋瑞芬”這些“精通好幾國(guó)語(yǔ)言”的影子譯者，公開(kāi)亮出自己的真名及外語(yǔ)學(xué)歷，未獲回應(yīng)。

翻譯家王干卿從意大利文原版翻譯了《愛(ài)的教育》，在我國(guó)已衍生出100多個(gè)版本，其中有大量是抄襲王譯本的。為此，王干卿多年來(lái)連打了12場(chǎng)維權(quán)官司，雖都勝訴，但過(guò)程和結(jié)果，令他苦不堪言。

“這樣的事例簡(jiǎn)直數(shù)不勝數(shù)了。”李景端提起來(lái)就憤慨，因?yàn)檫@些訴求直到今天，都沒(méi)引起足夠重視，以至抄襲頑疾猶存，甚至呈現(xiàn)更多更快的趨勢(shì)。

歸根結(jié)底，原因不外有二：首先是取證難。馬愛(ài)農(nóng)說(shuō)，現(xiàn)在的抄襲都是東抄一段、西抄一段，再加上自己的理解演繹，法院很難認(rèn)定，取證程序非常復(fù)雜。其次，訴訟成本高，賠償?shù)?，這就擋住了很多權(quán)利人維權(quán)的步伐。

“輕罰抄襲無(wú)異于縱容侵權(quán)”

盡管這個(gè)結(jié)果與眾人期待不同，但馬愛(ài)農(nóng)的委托代理人、北京市鑫諾律師事務(wù)所律師張中輝卻不意外。“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被告以報(bào)刊、圖書出版或者類似方式侵權(quán)的，權(quán)利人的實(shí)際損失可參照國(guó)家有關(guān)稿酬的規(guī)定，在國(guó)家有關(guān)稿酬規(guī)定的2至5倍內(nèi)確定賠償數(shù)額。目前國(guó)家有關(guān)稿酬標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的仍是1999年國(guó)家版權(quán)局頒布的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》，其中翻譯作品基本稿酬為每千字20至80元，標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)低。”張中輝說(shuō)。

張洪波也認(rèn)為，按照著作權(quán)法規(guī)定，法院判決被告賠償?shù)臄?shù)額，首先是看權(quán)利人的實(shí)際損失，實(shí)際損失無(wú)法計(jì)算的，看侵權(quán)人的違法所得。二者均不好計(jì)算的，由法官自由裁量，作出不超過(guò)50萬(wàn)元的法定賠償。“但是傳統(tǒng)環(huán)境下的侵權(quán)案件，判一本書侵權(quán)賠償50萬(wàn)元，幾乎聞所未聞。”

對(duì)此，李景端直言：“輕罰抄襲無(wú)異于縱容侵權(quán)。一定要罰得他叫疼，疼得他不敢再犯。”

張洪波也呼吁，《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》應(yīng)盡快出臺(tái)。“該《辦法》已經(jīng)結(jié)束公開(kāi)征求意見(jiàn)，但還沒(méi)有正式頒布。國(guó)家版權(quán)局應(yīng)盡快頒布這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)作者、譯者都是大好事。”

【溫馨提示】如您遇到翻譯難題或者有翻譯需求，可立即撥打全國(guó)免長(zhǎng)途費(fèi)咨詢熱線：400-8808-295 我們?yōu)槟峁┙鉀Q方案，更多詳情請(qǐng)瀏覽：

譯雅馨翻譯公司網(wǎng)站：http://bmmckj.cn

譯雅馨同聲傳譯公司：http://www.yiasiafy.com