語言學(xué)轉(zhuǎn)向——打破確定意義的樊籠

2012年10月11日，據(jù)譯雅馨深圳翻譯公司獲悉，隨著翻譯理論研究的不斷深入，翻譯批評(píng)不僅越來越受到關(guān)注，更肩負(fù)著“給文學(xué)翻譯一個(gè)方向”。

長(zhǎng)久以來，正如法國(guó)當(dāng)代著名的翻譯實(shí)踐家、理論家貝爾曼所說，翻譯一直處于一種“被遮掩、被壓制、被排斥狀態(tài)和仆人狀態(tài)”（Berman,1984:15）。在誕生了無數(shù)成功的譯作，攻克了無數(shù)的不可能之后，那句意大利名言“traduttore tradittore”仍然能被用作對(duì)翻譯的評(píng)價(jià)而起作用。人們對(duì)翻譯總是心存懷疑，甚至把翻譯比作仆人的工作，認(rèn)為翻譯首先要服務(wù)于原作及原作者。而譯者也在努力“讓自己變小”，甘愿臣服于原作與原作者之下，默默無聞地充當(dāng)一名復(fù)述者（而不是寫作者），成為讀者與外國(guó)作品之間謙遜的中介。這種狀態(tài)在很大程度上是結(jié)構(gòu)主義的翻譯觀所造成的，結(jié)構(gòu)主義翻譯觀深受哲學(xué)中的邏各斯中心主義的影響，認(rèn)為原文具有確定的意義，原文作者是原文的主體，因而在翻譯中譯者的地位遜于原作者的地位，譯者必須仰視原文及其作者，將這兩者視為翻譯中的本原，把再現(xiàn)原文的確定意義作為自己的中心任務(wù)，以求得譯文與原文之間的等值。

然而，隨著20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，認(rèn)識(shí)論的主體哲學(xué)轉(zhuǎn)向了語言論的解釋哲學(xué)，語言學(xué)的理論模式被當(dāng)作一種新的認(rèn)知范式、一種參照體系，來對(duì)過去的哲學(xué)問題和認(rèn)識(shí)重新進(jìn)行審視。同樣，語言學(xué)轉(zhuǎn)向也給翻譯研究帶來了深深的觸動(dòng)，譯者孜孜以求的確定意義遭到前所未有的顛覆，原文的意義失落于無限的解釋的可能性。傳統(tǒng)的語言觀認(rèn)為“人是意義的主宰，人使用語言來表示自己的意思；語言符號(hào)與語言的意義之間則是一種自然的、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系”（盛寧，1997：53），因而，語言就是意義載體，透過語言，人們便能對(duì)它后面所隱藏的意義一目了然。隨著索緒爾提出了符號(hào)的人為隨意性、意義由各符號(hào)之間的相互差異所決定等獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)，語言被認(rèn)為是先于人的一種存在，傳統(tǒng)語言學(xué)所倚重的語言的“透明性”不復(fù)存在。語言是一個(gè)“自足自律”的系統(tǒng)，而人們認(rèn)為自己所把握了的客觀世界，或說意義的世界，其實(shí)都只是由語言構(gòu)成的那個(gè)世界的對(duì)應(yīng)物，正是在這個(gè)意義上，“過去認(rèn)為是很穩(wěn)定的‘意義’，由于語言本身的性質(zhì)和語言結(jié)構(gòu)自身邏輯的作用，就變成了一種極不穩(wěn)定的能指符號(hào)的滑動(dòng)”。于是，意義不再可能一目了然，而必須依靠闡釋才能獲得，唯一的、具有權(quán)威性的意義不復(fù)存在，取而代之的是解釋的無限可能性。這就使得譯者有充分的理由開始尋求擺脫所謂的仆人狀態(tài)，打破原文及原作者的束縛，不再為原文的意義而困擾，并由此走向?qū)χ黧w性的追求。